颜色革命是美国独霸全球的手段之一，是一种比较隐蔽的侵略模式。
先解释一下什么是颜色革命。
颜色革命是指以“推翻现有政权”为目的，自己起来当老大的革命。
必须是基于这个目的，才能算颜色革命。
而之所以叫做“颜色革命”，是因为这种革命往往是以某种颜色来命名的，比如菲律宾的黄色革命、伊朗的黑色革命、伊拉克的紫色革命等。也有叫做花朵革命的，以花朵命名的同类革命。
现在，世界上所有颜色革命的背后都有西方（主要是美国）的支持。
美国深谙“堡垒最容易从内部攻破”的道理，有理由打你，就直接打；没有理由打你，就支助你内部的人造反、闹革命。要闹成功了，新上位的反对派就是美国的傀儡，以后什么都得听美国的，美国要钱、要人、要东西——你都得给。
就算闹不成功，也能把你搞个半死——造成社会动荡，拖慢甚至拖垮你的发展。这种革命表面上是本国人民在争取民主，实际上是美国的战略打击。反对派的主要力量都受美国利益的支配，而次要力量则是被美国用所谓的自由、民主洗脑的愤青。
美国有美国的自由民主，别国有别国的自由民主，每个国家对自由民主的定义不同。很多人连“自由民主”是什么都搞不清楚，就觉得美国的自由民主才是真正的自由民主，而本国没有自由民主。
在美国有个说法“民主党是摩根的，共和党是洛克菲勒的”。意思就是，不管你怎么选，美国的政权都是由那几个财团掌控的。表面上是多党轮流执政，实际上都是他们说了算。
你在别国看到的任何阴暗和不公，都能在美国找到相应的案例，可能形式不同，但本质是一样的。
很多舔美人士看不透这些，所以觉得美国哪哪都好，本国哪哪糟糕。这就给了美国支助颜色革命的机会。
搞颜色革命主要有四个步骤：
第一步是制造舆论。
收集政府工作中的错误、缺失，然后夸大、煽动群众的不满；制造恐怖气氛，动摇群众对现政权的信任。然后再用自由、民主等价值观进行忽悠。
第二步是确定领袖。
物色一些具有影响力的右派（亲美人士）作为反对派的领袖。比如当年戈尔巴乔夫是吧，西方物色的反对派头子，按照西方的要求，一步步搞垮苏联。
第三步是建立组织。
想搞活动就得有组织——舆论有了群众基础、领袖也物色到了，美国就会鼓励并培训反对派建立组织，形成可控可利用的反对力量。
第四步是找茬挑事。
利用突发事件搞游行示威，突发事件可能是很小的事，但经过有组织的渲染，就可以发酵成大事件。比如香港的反修例，一开始游行是反对逃犯条例，结果搞着搞着目的就变成打倒林郑月娥，自己起来当香港老大。这就是典型的颜色革命。虽然最后没有搞成功，但这过程对香港的经济造成极大的破坏，这也是美国希望看到的。
美国通过实践发现，颜色革命的效果比直接动用武力要强得多。
使用武力太费钱了，之前写过战争到底有多烧钱，相比较发动战争，搞颜色革命投入的成本简直就是毛毛雨，而效果则是大大的，还不会被人骂。
比如打伊拉克，花了几千亿美元，死了一千多人，没有达到目的，还被世界骂得狗血淋头；而帮助乌克兰搞“橙色革命”，前后只投入2亿美元，没人伤亡，效果极佳，还得到盟国的一致支持。多好啊。
美国现在都养成习惯了——哪个国家要是反美或者不那么亲美，劳资就给你扣帽子，说你独裁、不民主、不人道……然后扶持你国内的亲美人士，从内部搞垮你。
美国政府在支持别国独立媒体、反对派这事情上，特别舍得花钱，稍微有点苗头，美国政府就拨款，你再怎么花钱，也没有打战花得多吧。
如果没有苗头，他们就去制造苗头。通过非政府组织去搞事，比如某个基金的合作交流，资助科学研究等，在这过程中做思想的渗透，然后再物色可利用的人选。很多舔美人士就是这样被潜移默化的。
搞颜色革命，就意味着社会长期动荡，经济进一步衰败——前段时间的香港暴动就是一个很好的例子。最近二十多年来发生过颜色革命的国家几乎无一例外，都这屌样。
颜色革命如果成功了，一开始人们会把反对派头子视为改革者、英雄，但过不久后，人们就会发现他傀儡的本质，他不仅失去当初起来闹革命的硬气，还严重损害本国利益。于是，人们就开始新的革命，发动新一轮的内部斗争，而这过程中，最惨的就是老百姓。
我们痛恨所有阴暗和罪恶，尤其是当它来自某些腐败官员时，但我们要明白，在美国也有同样的阴暗和罪恶，也有同样的腐败。那些让我们痛恨的事物并不是我们跪舔美国的理由。我们得分清哪些正义是真正的正义，哪些正义是美国的圈套。如果揭露阴暗、声讨罪恶是为了国家变得更好，那我们必须支持；但如果为了个人目的，企图颠覆政权，不顾百姓的安危，那我们必须反对。
国内互联网上那些喜欢替美国说话的人，绝大多数都没有得到美国的好处，他们替美国、替西方说话，纯粹是为了确立一个与众不同、独立思考的形象——自以为很酷，其实很可恶。
很多涉世未深的年轻人特别容易被这些与众不同的言论吸引，因为他们也渴望与众不同。不过不用担心，随着年龄的增长，慢慢的清楚这个世界的本质，看清利益集团的运作逻辑，尤其是等他们结婚、有了孩子以后，他们就知道，安稳的生活比什么都重要。
